司法改革專題

十八屆三中全會的決議為新一輪司法改革指出了方向。這一輪改革才剛開始,還沒有到評判其成效的時候,但現在更需要對一些具體的改革措施多一些務實冷靜的思考,而不是盲目地“歡欣鼓舞”。

11篇文章

劉磊:基層法院對縣域經濟發展的回應形態及其形塑機理——兼評司法地方保護主義話語

劉磊中南財經政法大學法學院講師

[摘要] 縣際競爭推動的縣域經濟發展是促進實現中國經濟奇跡的重要因素。包括法院在內的縣域政權體系,均參與到由地方黨委政府主導的縣域經濟發展之中。基層法院在此過程中形成了具有較強自主性的回應形態,這種回應形態為法院獨立行使審判權保持了較大的自主空間,同時也有助于法院在縣域經濟發展中發揮一定的作用。將法院參與地方經濟發展視為“司法保護主義”的批評話語,忽視了司法地方保護主義得以發生的初始條件已經明顯改變,未將所有制、經濟發展模式、經濟結構等方面因素納入對此問題的綜合考量之中,缺乏對法院參與地方經濟發展具體方式的經驗性把握,以至于放大了司法地方保護主義在目前的普遍性。需要全面認識基層法院在縣域經濟發展中的作用及其限度,避免可能存在的偏失,合理設定司法體制改革方向,從而保證司法公正。

方樂:跨行政區劃法院的區域治理功能

方樂

[摘要] 此輪司法體制改革中的一個突出現象,便是各種類型的跨行政區劃法院的設立。跨行政區劃法院的運行實踐,具有重要的司法法治意義與社會政治功能:一方面,它不僅有助于規范區域內司法的同時化解區域內的社會矛盾糾紛,也有助于破解司法地方主義的同時提升司法的公信力與司法權威。另一方面,它既有助于通過司法機制消解區域內的法治沖突,也有助于運用司法對社會資源和公共利益進行再分配,維護社會公平正義的同時強化司法作為一種公共事項處理平臺的價值,實現司法對于區域社會的斷裂整合與分歧統一的同時完成司法的區域治理功能。應當說,這種司法治理模式的存在,在更寬廣的意義上又不僅有助于治理的法治化,也有助于實現國家治理體系與治理能力的現代化。

司法獨立的冷思考

桑本謙

新一輪司法改革的取向已經明朗,在不久的將來即有具體實施方案“落地”。中共十八屆三中全會通過的《關于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出,推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理。這意味著司法改革將要向體制性獨立邁出關鍵的一步。雖然這一改革取向值得期待,但仍有必要前瞻其與當前中國司法現實對接后可能面臨的障礙甚至挫折。 因此,在肯定總方向之余,對“司法獨立”做一番現實的“冷思考”并非多余。盡管這些冷思考沒有直接證據(至多有佐證),只是根據現實政治邏輯和政治潛規則所做的推測或揣測,但相信還是能對司法改革做出些許預警,并能為改革前的調研、論證提供一些切入點。 一、對人財物省級統管的后果推測 1、實現省以下地方司法機關人財物的省級統管,必然需要一個省級機構,負責審批地方司法機關編制的預算報告,并監督預算的執行情況。而將預算審批權和預算監督權賦予哪個機構,是司法改革設計者首先面對的問題。目前,圍繞這項權力的政治博弈正在進行。但是,考慮到省級司法機關在管理地方司法機關方面久已形成的權威和信息優勢,可以合乎情理地預測,省級法院、檢察院最有可能在競爭中勝出,分別獲得省以下地方法院、檢察院的預算審批權和預算監督權。 2、有效的管理需立足于準確的信息。事實上,由于省級司法機關對于地方司法機關人財物的真實需求,并不比地方政府更加清楚,因此,實現省級統管后,如何避免司法資源的無效率分配,將是一個更為艱巨的制度挑戰。此外,由于編制和審批預算的信息不對稱加劇,地方司法機關之間的預算競爭和編制競爭會較此前(地方司法機關與地方黨政機構之間的預算競爭和編制競爭)更為激烈。而上述兩個因素的直接后果則是,圍繞預算審批和預算監督,省級司法機關會獲得相對于地方政府更大的尋租空間。況且,由于省級司法機關原則上并不承受無效率分配的直接后果,所以沒有理由簡單認為,實現省級統管就能有效遏制與預算審批和監督相關的腐敗。相反的…

法官獨立的政治含義

王亞新

法官獨立的政治含義?     ? 王亞新 /?清華大學法學院 《文化縱橫》微信:whzh_21bcr     本輪司法改革的特點   《文化縱橫》:王亞新教授您好!去年中共十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)通過之后,“全面深化改革領導小組”(以下簡稱深改組)迅速成立,以此契機,各個領域的深化改革方案相繼破冰。其中,司法改革成為了深改組濃墨重彩的大手筆。深改組成立之后的幾次會議,均審議并通過了重要的司法改革文件,對若干重點難點問題確定了政策導向。今年6月15日,《人民日報》還刊發了《中央司改辦負責人就司法體制改革試點工作答記者問》,系統地闡述了深改組司法改革的具體政策和未來方向。根據深改組提出的改革任務,7月9日,最高人民法院公布了《人民法院第四個五年改革綱要(2014~2018)》,針對法院人事管理改革等八個重點領域,發布出臺了四十五項改革舉措。同時,最近這一段時間,通過媒體報道,我們還知道國內某些城市的法院系統都已經相繼發布了貫徹司法改革方針的具體方案政策,引發了法院系統內部的普遍關注和大量討論。請您先簡要評述一下司法改革歷史狀況,簡單說明這一輪司法改革的相關背景。   王亞新:這一輪司法改革確實引人注目。首先是規格高,由最高決策層直接提出來,切入一些微觀層面的具體問題;改革的主要內容又讓人聯想起以前大家都比較熟悉的詞語,如司法的“去地方化”、“去行政化”和“司法職業化”,等等。雖然本輪改革的相關宣傳沒有使用這些詞語,但改革的指向已經顯得很明確。以前的司法改革主要還是法院或檢察院系統自身在推動,至多有政法委的領導和參與。回顧過去,當年一波接一波、一輪又一輪的各種司法改革,早已讓人產生“改革疲勞”之感。有些改革不了了之,另一些甚至被譏為“開倒車”。不過這二十多年來,也有…

再論人民法院審判權運行機制的構建

顧培東四川大學法學院二級教授、博士生導師

[摘要] 人民法院審判權運行機制如何構建,是當前司法改革亟待解決的重大現實問題。對此,各方面在認識上存在著重要分歧,而分歧的背后則潛隱著對我國法院審判工作現實狀態的不同判斷以及對我國法院改革與發展方向的不同主張和不同期待。為此,本文分別就這些認識上的分歧進行了討論,明確認為:現實中人民法院審判運行存在著 “行政化”的問題,但影響和制約人民法院審判工作的主要問題并不是“行政化”,而是審判運行秩序的紊亂;一線辦案法官的權力與責任應盡可能擴大和強化,但“法官獨立”不是我國法院改革與發展的方向;審委會制度需要進一步完善,但總體作用不會減弱,審委會討論案件也決不應限于“只討論法律適用”。以此為基礎,本文對構建審判運行機制改革的主要工作進行了討論,并對新機制下人民法院審判運行的圖景作出了描述。

乒乓球排名